Wird KI den Untergang der Fotografie bedeuten? Vor welchen Herausforderungen stehen Fotografen und hält das Medium stand? Begleiten Sie uns, wenn wir uns mit diesen kritischen Fragen befassen.
Im April 2023 sorgte der Fotograf Boris Eldagsen für Aufruhr in der Welt der Fotografie, als sein Bild mit dem Titel „The Electrician“ den ersten Platz in der Kategorie „Creative Open“ bei den Internationalen Wettbewerben belegte Sony World Photography Awards der World Photography Organization. Eldagsen lehnte die Auszeichnung jedoch ab und gab bekannt, dass es sich bei seiner Kreation nicht um ein Foto, sondern tatsächlich vollständig um KI handelte.
Eldagsen behauptete, er habe das Bild als Experiment genutzt, um die Konkurrenz herauszufordern und einen Diskurs über die Zukunft der Fotografie anzustoßen. Einige stellten seine Beweggründe in Frage und empfanden es als einen zynischen Werbegag, aber wie auch immer man denkt, dieses Ereignis fand zweifellos in der gesamten Fotobranche Nachhall und warf wichtige Fragen zur Rolle der KI auf.
Während es KI-generierte Bilder schon seit den 1960er Jahren gibt und Pioniere das Potenzial von Computern in der Kunst erforschten, konnten wir erst im letzten Jahrzehnt die Entstehung wirklich realistischer Bilder beobachten. Diese Entwicklung lässt sich größtenteils auf den Aufstieg des „Deep Learning“ zurückführen, einem Teilbereich des maschinellen Lernens, der mehrschichtige neuronale Netze nutzt, um Erkenntnisse aus riesigen Datensätzen zu gewinnen.
Sie fragen sich vielleicht, warum die Verfügbarkeit hochwertiger KI-Bilder seit über einem Jahrzehnt erst in jüngster Zeit solche Aufmerksamkeit erregt hat. Der Hauptgrund dafür lässt sich auf die Entwicklung des Deep-Learning-Algorithmus CLIP (Contrastive Language-Image Pretraining) von OpenAI im Jahr 2020 zurückführen. CLIP kombiniert nahtlos die Verarbeitung natürlicher Sprache und Computer Vision und ermöglicht so das effektive Verstehen und Analysieren der Zusammenhänge zwischen Wörtern und Bilder und legen so den Grundstein für die Schaffung von KI-Kunst mithilfe textbasierter Eingabeaufforderungen.
Eine weitere Beschleunigung erfolgte letztes Jahr mit der Einführung von Latent Diffusion Models, einer Form der KI-Technologie, die in der Lage ist, kreative und optisch ansprechende Kunst zu erzeugen. Insbesondere DALL-E von OpenAI verfügte über die einzigartige Fähigkeit, Textbeschreibungen in Bilder umzuwandeln und Wörter in visuelle Darstellungen umzuwandeln.
Dieser Popularitätsschub hat zu einer Verbreitung „realistischer“ KI-generierter Bilder geführt, wie zum Beispiel die kürzlich virale Darstellung des Papstes in einer unpassenden Winterjacke.
Allerdings hat dieser rasante Anstieg auch ethische Bedenken hervorgerufen. KI-generierte „Fotos“ können zur Verbreitung von Verschwörungstheorien, Propaganda und anderen schändlichen Zwecken eingesetzt werden. Und obwohl Fotobearbeitung und -manipulation seit ihren Anfängen Teil der Fotografie sind, gibt es einen Unterschied zwischen traditioneller Bearbeitung und der Erstellung vollständig KI-generierter Bilder, die von Einzelpersonen veranlasst werden.
Zweifellos sind die Grenzen mit dem Aufkommen von KI-Tools, wie sie in Photoshop verfügbar sind und es den Benutzern ermöglichen, verschwommen selectElemente in ihren Fotos entfernen, entfernen und ersetzen. Die Technologie zur Herstellung fotorealistischer Bilder ist größtenteils noch eingeschränkt. Oft gibt es subtile Details, die die Unechtheit des Bildes offenbaren, insbesondere wenn menschliche Hände beteiligt sind, die oft ungewöhnlich aussehen.
Nichtsdestotrotz ist KI ein sich ständig weiterentwickelndes Feld und stellt eine Herausforderung für „echte“ Fotografen dar, da kommerzielle Marken immer häufiger KI-generierte Bilder fürstelle von Fotos verwenden. KI-Kreativstudio Maison Meta hat eine Vielzahl von Anzeigen und Kampagnen für Modemarken erstellt, darunter die „weltweit erste“ durch künstliche Intelligenz (KI) generierte Plakatkampagne für Einzelhändler Drehen, während bekannte zweimonatliche Mode- und Kunstpublikation, Kulturmagazin, veröffentlichte kürzlich einen 30-seitigen Leitartikel mit Louis Vuitton ausschließlich mit KI-generierten Bildern.
Amnesty International, wurde kürzlich kritisiert, weil er KI-generierte Bilder kolumbianischer Demonstranten anstelle authentischer Fotos verwendet hatte, ein besorgniserregender Vorfall, an dem die weltweit führende Menschenrechtsorganisation beteiligt war, deren ethische Standards man als höher erwarten würde. Wir haben sogar einige bekannte Plattformen für „reine“ Fotografie gesehen, die solche Bilder unterstützen. Obwohl dies unvermeidliche Gegenreaktionen ausgelöst hat, scheinen sie dies vorhergesehen zu haben und bereit zu sein, einige ihrer Kernanhänger zu verlieren, um ein breiteres Publikum zu erreichen, das von dieser neuen Technologie fasziniert ist.
Manchmal kann man nicht anders, als das Gefühl zu haben, dass KI-generierte Bilder versuchen, uns zu täuschen. Während einige KI-Kreationen in die Bereiche der Science-Fiction oder des Surrealismus vordringen und sich klar von der Realität abgrenzen, versuchen andere, typischere Fotografien nachzuahmen, mit zunehmendem Erfolg (insbesondere bei weniger anspruchsvollen Betrachtern).
Nehmen wir zum Beispiel einen Porträtkünstler Jos. Avery, der mit seinen monochromen Porträts, die er als echte Fotografien präsentierte, eine beachtliche Instagram-Fangemeinde aufgebaut hat. Er beschriftete die Bilder mit den Namen der Motive und Anekdoten darüber und ging sogar so weit, Einzelheiten der Kamera anzugeben, die er angeblich verwendet hatte. Doch schließlich beschloss er offenbar von Schuldgefühlen überwältigt, offenzulegen, dass alle diese Porträts mit Midjourney KI-generiert und dann in Photoshop weiter bearbeitet wurden.
Er mag sein Geheimnis preisgegeben haben, aber es bestehen immer noch Fragen zur Integrität seines Ansatzes. Betrachten Sie zum Beispiel das Bild unten, das angeblich eine Hommage an Elouise Cobell darstellt.
Die modellhafte Darstellung ähnelt in keiner Weise dem Aktivisten der amerikanischen Ureinwohner, wie ein Kommentator betonte, der bemerkte: Das ist also angeblich eine „Hommage“ an eine indigene Frau, die 1945 geboren wurde, und Ihr „künstlerischer Impuls“ bestand darin, sie wie ein Kardashian-artiges gemischtrassiges Model aussehen zu lassen!? Wo ist das Originalfoto des tatsächlichen Menschen, falls vorhanden? Und wenn Sie so von ihr inspiriert sind, warum posten Sie dann nicht einfach ein Foto von ihr, wie sie tatsächlich war?
Obwohl dies ein einzelnes Beispiel sein mag, verkörpert es den Ansatz zahlreicher KI-„Künstler“, die Bilder erstellen, die angeblich die „Realität“ widerspiegeln, in der Praxis jedoch künstlich und idealistisch sind, angetrieben von dem Streben nach der höchsten Anzahl an Likes.
Die rasante Verbreitung von KI könnte auch für Fotografen von besonderer Bedeutung sein, die Bilder aufgenommen haben, die eine jenseitige, surreale Qualität haben oder deren Timing und Bildausschnitt so perfekt sind, dass sie fast der Realität widersprechen. Nehmen Sie zum Beispiel das Bild unten, aufgenommen von Brian Goldfarb. Auch wenn es wie aus einer anderen Welt erscheinen mag, handelt es sich in Wirklichkeit um ein echtes Foto, aufgenommen auf den Bonneville Salt Flats in der Nähe von Salt Lake City, USA.
Goldfarb hatte die Idee, ein surreales Bild eines Freundes zu schießen, der während eines Roadtrips in der Gegend inmitten der Salzwüste fernsah. Mit Hilfe eines engen Freundes unternahm er große Anstrengungen, besorgte sich einen Fernseher, borgte sich einen Generator und ein Verlängerungskabel (später in Photoshop entfernt) und nahm bei eisigen Temperaturen und starkem Wind dieses bemerkenswerte Bild auf, als die Sonne unterging: ein Beispiel davon, was Fotografie durch Fantasie, sorgfältige Inszenierung und großen Aufwand erreichen kann. In der Vergangenheit wurden solche Bilder für ihre Meisterschaft gefeiert. Heutzutage besteht jedoch die Gefahr, dass sie als die Schöpfung einer gut gesteuerten Maschine und nicht als das Ergebnis eines erfahrenen und kreativen Praktikers abgetan werden.
Hier, um The Independent Photographer, haben wir uns in den letzten Monaten ausführlich mit der Rolle von KI-Bildern beschäftigt. Wir haben kürzlich eine herausgegeben Aussage, das unseren Standpunkt widerspiegelt, und erhielt überwältigend positives Feedback von unserer Community aus Fotografen und Fotografie-Enthusiasten.
Wenn wir die fesselnde Arbeit der Meister studieren und uns in der Zeit zurückversetzen, stellen wir uns die Momente vor, in denen sie den Auslöser drückten, als alle Elemente für einen flüchtigen Moment zusammenkamen, oder wenn wir die Vielfalt der unglaublichen Einsendungen untersuchen, die wir zu unseren Werken erhalten Auszeichnungen jeden Monat, die uns in jeden Winkel der Welt entführen, sind wir wirklich beeindruckt davon, was dieses Medium leisten kann.
Auch wenn KI-generierte Bilder ihre Berechtigung haben, können sie das tiefgreifende Wesen der Fotografie nie wirklich wiedergeben. Das echte Talent und die Kunstfertigkeit derjenigen, die auf unserem Gebiet führend sind, sind nach wie vor beispiellos und erinnern uns an die einzigartige Fähigkeit der Fotografie, Momente des wirklichen Lebens zu verewigen, die ohne die Kamera für immer verloren wären.
Dieses Thema entwickelt sich jedoch unbestreitbar ständig weiter, und die Frage, die wir uns stellen müssen, ist nicht, ob KI-generierte Bilder den Kriterien der Kunst entsprechen, sondern vielmehr, ob wir ihnen den gleichen Wert beimessen sollten wie die von Fotografen erstellten. Folglich müssen wir entscheiden, ob wir mit dem möglichen Szenario zufrieden sind, in dem von Eingabeaufforderungen und Maschinen erzeugte Bilder ein Medium verdrängen, das immenses Können, Kreativität, Anstrengung, Hingabe und vor allem – wie einer der Größten des Mediums so treffend ausdrückte – erfordert. Menschheit.
„Es gibt eine Sache, die das Foto enthalten muss, die Menschlichkeit des Augenblicks.“
- Robert Frank
Alle Bilder © ihrer jeweiligen Besitzer